묵자가 필요한 시간, 천웨이런, 춘추전국시대, 묵적에 담긴 유교, 도교, 묵가, 생각, 봉황, 국어, 죽서기년, 사기, 은본기, 사랑과 평화, 평등, 상동, 겸애, 공수반, 루쉰

인문 중국철학자 기타사상가
묵자에게서 인간다운 삶의 사상적 전거를 찾다!
사랑과 평등, 평화를 외쳤던 선구적 사상가 묵자의 생애와 사상! 묵자는 공자에 비해 낯설다. 권력과 차별적 사회질서에 대항한 탓에 오랜 시간 금기의 사상가였기 때문이다. 춘추전국이라는 환란의 시기에 사랑과 평화, 평등을 이야기했던 묵자는 위정자들의 논리와 유가사상의 모순을 날카롭게 비판했다. 그리고 백성 속으로 뛰어들어 묵가사상이 지닌 합리성과 효율성을 행동으로 증명했다. 대척점에 있던 맹자마저 “묵가는 머리끝부터 발뒤꿈치까지 모두 닳아 없어진다 해도 천하를 이롭게 한다면 기꺼이 한다”고 평가했을 정도다. 이 책에서는 철학이자 과학자, 논리학자, 경제학자로서 묵자가 남긴 업적과 의미를 확인할 수 있다. 아울러 묵자에 대한 역사적 평가와 후대 사상가들의 평가를 오롯이 담아, 묵자를 객관적으로 해석할 단초도 제공한다. 무려 2500여 년을 앞서 진보 사상을 설파했던 선구적 사상가 묵자의 삶과 철학을 통해 ‘인간다운 삶이란 무엇이고, 이를 위해 우리는 무엇을 해야 하는가’에 관한 답을 찾을 수 있을 것이다.
목차
한국어판 서문 지금 묵자를 되살리려는 이유
옮긴이 서문 이론과 실천을 철저히 병행한 묵자
머리말 묵자를 제대로 공부하는 일의 가치

제1부 묵자에 관한 여러 논쟁과 공격
　　 : 묵자가 역사의 그늘 아래 묻혔던 이유
제1장 ‘묵’을 둘러싼 여러 해석
제2장 묵자의 생몰 연도에 대한 논쟁
제3장 묵자의 출생지는 어디인가
제4장 ‘적’에 담긴 유·도·묵가의 다른 생각
제5장 묵자가 백이와 숙제의 자손일까
제6장 유학을 익혀 유가를 배반한 학문의 길
제7장 공맹의 도에 대한 도전
제8장 부모를 무시하는 금수로 배척된 ‘겸애’

제2부 ‘인간다움’을 지키고자 노력한 묵자의 발자취
　　 : 혼란의 시대에 반전과 평등, 사랑을 말하다
제9장 실천을 통해 부각된 ‘의인’의 형상
제10장 지행합일의 위대한 실천가
제11장 묻지 않아도 먼저 가르치는 교육관
제12장 절약을 강조하고 사치를 멀리한 경제관
제13장 인문 정신에 바탕을 둔 절장
제14장 음악에 대한 유묵의 입장 차이
제15장 같은 뿌리에서 나온 다른 가지
제16장 운명론을 거부하라
제17장 등급 제도에 충격을 던지다
제18장 전란의 시대에 반전을 선언하다
제19장 송나라 침공을 저지한 찬란한 업적
제20장 침략 비판, 방어 옹호의 군사사상
제21장 묵자와 공수반의 관계를 재정립하다

제3부 묵자가 이룬 성취와 과업의 의미
　　 : 2000년이 지난 후에야 복원된 천재 사상가
제22장 루쉰의 묵자 존숭에 담긴 깊은 뜻
제23장 독보적인 과학기술 업적
제24장 세계 삼대 논리학의 선구자
제25장 상동: ‘제논의 역설’ 딜레마
제26장 ‘천’으로 천자를 견제하다
제27장 묵가와 진나라 흥기와의 관계
제28장 ‘거자’ 제도: 종교 집단과 비밀결사
제29장 묵가가 전파한 혁신의 불씨

맺음말 역사의 바닷가에서 건져낸 ‘짚신’
손이양은 묵자가 공자의 제자인 자사와 같은 시기 사람이라고 여겼다. 손이양과 왕중의 관점이 완전히 같진 않지만 기본적으로 일치한다. 사마천의 ‘공자와 동시대 사람’이라는 언급을 부정한 것이다. 『묵자』에는 초 혜왕 당시의 일이 대량으로 기재되어 있다. 혜왕의 재위 기간은 주 경왕 32년(기원전 488년)부터 주 고왕(考王) 9년(기원전 432년)까지인데, 공자는 기원전 479년에 죽었으므로 묵자의 활동 연대는 응당 공자 이후이다. 손이양은 묵자가 공자보다 100년 뒤에 태어났다고 추산했고, 량치차오(梁啓超)는 이보다 약간 빠르다고 생각했다. 량치차오는 묵자가 일찍이 교류했던 사람들에 근거해 묵자의 생몰 연대를 추정했다. (53쪽)

양이(楊義)의 『묵자환원(墨子還原)』에 따르면, 묵자의 학문 탐구는 ‘유가를 가까이하다가 유가에서 벗어나는 과정’이었다. 또한 사상 흐름의 과정에서 ‘묵자식 S형’이 출현했다. 묵자는 유자와 교유하며 천민에서 사로 상승하는 과도기를 실현했고, 유자와 논쟁하며 유가를 벗어나 묵가로 돌아오는 전환점을 실현했다. 이상에서 묵가는 유가 학설을 학습해 환골탈태를 이루었고, 더욱이 묵자가 유가 학설에 대한 비판과 반성을 가했음을 알 수 있다. 묵자가 유가를 학습한 과정은 상당히 중요하다. 이를 통해 유가 학설의 진면목을 깨달았기 때문이다. 이런 학습 과정이 없었다면 묵자는 「비유」 편처럼 날카롭고 핵심을 찌르는 글을 쓸 수 없었을 것이다. (106쪽)

『묵자』 「대취」에서는 “성인은 자식을 위한 일을 하지 않는다”라 했고, 「비명하」에서는 “국가와 백성 인민의 이로움”을 말했으며, 「비악상」에서는 “백성의 의식과 재물을 침탈하는 일을 인자는 하지 않는다”고 했다. 묵자는 소생산자 출신으로 소생산자의 이익을 대표했지만 그것이 꼭 소생산자 범주에 그친 것은 아니다. 수많은 사상가들이 그들의 출신과 전혀 관련이 없었다. 톨스토이, 루소, 사르트르 등이 그랬다. 이 사상가들은 자신의 출신 한계를 뛰어넘어 그들이 처한 시대를 초월하는 이념과 사상을 창조해냈다. 후인들은 『묵자』의 수많은 논설로부터 묵자가 이미 사적 이익 관념의 울타리에서 벗어나 공적 이익 관념의 경지에 깊이 들어갔음을 분명히 알 수 있다. 묵자의 ‘교상리’ 안에는 자기를 버리고 남을 위하는 희생정신이 함축되어 있다. (159쪽)

궈모뤄는 『십비판서』 「공묵의 비판」에서 묵자의 절용관에 대해 격렬하게 비판했다. “한 나라의 정치가 정말로 백성의 이익을 위해 돌아간다면 다만 비용이 충분하지 못한 것을 걱정해야 한다. 거기에 왜 낭비를 우려하는가? 그가 낭비를 우려한 까닭은 단지 왕의 이익을 위한 것이지 백성의 이익 때문이 아니며, 어떻게 백성들이 좀 더 풍족하게 쓸 수 있는지에 대해 한 번도 생각해본 적이 없다. 다만 그는 인민의 생활을 지극히 검소한 단계로 제한하고, 모든 도구는 “백성의 쓰임새에 충분히 공급할 정도에서 그친다”고 하여 그들이 얼어 죽지 않고 굶어 죽지 않기만을 바랐다.“ (…) (이에 대해) 천쉐량은 『묵자답객문』에서 묵자의 입을 빌려 상술한 관점에 대해 반박했다. “백성을 고단하게 부리고 세금을 무겁게 거둬 백성의 재물이 부족해 얼어 죽거나 굶어 죽는 자가 이루 다 셀 수 없을 정도이고, 왕공대인이 군사를 일으켜 이웃 나라를 침략해 길게는 일 년 내내 짧게는 몇 달 동안 남녀가 서로 만나지 못하며, 거처가 불안하고 음식을 제때 먹지 못해 병에 걸려 죽는 자가 속출하고 침략 전쟁에서 포로가 되고 공성(攻城)과 야전에서 죽는 자가 부지기수였다.”(「절용상」) 이런 갖가지 것들 때문에 근심하고 걱정하는데, 설마 ‘개인적인 근심’이라고 부를 수 있을까? 이는 마땅히 ‘사회 전체의 걱정’이자 수천 수백만 인민의 우환과 재난이다. (207-210쪽)

묵자는 현실주의자이자 실용주의자에 가깝다. 묵자의 모든 견해는 현실에서 출발해 하나의 원칙을 견지했다. 바로 사람에게 이로우면 행하고 사람에게 이롭지 않으면 그만둔다는 것이다. 『묵자』 「노문」 편에서는 “나라가 음악과 술에 깊이 빠져 있으면 ‘비악’을 말한다”고 분명하게 말했다. 당시 왕공대인들이 음탕함에 빠져 스스로 공덕 찬양하기를 좋아하고 노래와 춤을 즐기는 무대 건설에 주력해 백성의 인력과 재물을 낭비했기 때문에 주린 자가 먹지 못하고 헐벗은 자가 입지 못하며 피곤한 자가 쉬지 못하는 상황을 초래했다. 묵자는 이런 현실을 겨냥해 ‘비악’을 제시한 것이다. (236쪽)