미국, 새로운 동아시아질서를 꿈꾸는가, 리처드 맥그래거, 중국, 국가주석, 워싱턴, 영국대사,버락오바마,사막, 주은래, 냉전, 근대사, 샌프란시스코조약, 원자폭탄, 도쿄, 대공습

해제: 동아시아 패권전쟁사를 통해 한국의 생존 전략을 모색하다
머리말
들어가며

1부 전후: 변화의 조짐
1장 중국, 빨간색이거나 초록색이거나

2부 1970년대: 관계의 재정립
2장 일본에 맞서기
3장 울퉁불퉁한 다섯 개의 섬

3부 1980년대: 적과 친구 사이
4장 황금기
5장 일본의 거부

4부 1990년대: 갈등의 증폭
6장 아시아적 가치
7장 사과와 불만족

5부 21세기: 동아시아 패권의 향방은?
8장 야스쿠니 참배
9장 역사의 가마솥
10장 ‘암포安保 마피아’
11장 강대국들의 흥망성쇠
12장 중국이 법칙을 정하다
13장 국유화
14장 신화 창조
15장 빙점

나가며
감사의 말
미주
찾아보기
추천사
더 월스트리트저널
세계 3대 경제대국이 어떻게 점점 더 불안정한 역학 관계 안에 갇혀가는지 생생히 묘사한다.
파이낸셜타임스
워싱턴, 도쿄, 베이징 사이의 긴장 고조 및 완화가 다른 동아시아 국가들에게 어떤 변화를 야기하는지 보여준다
뉴욕 저널 오브 북스
동아시아가 왜 ‘21세기의 화약고’인지 궁금해하는 사람들의 필독서!
책 속으로
불행하게도 역사의 인질로 잡혀 있는 동아시아가 반목과 대립을 극복하고 평화의 길로 가는 길은 요원해 보인다. 사실 중국이나 일본 모두 근대화·세계화 과정을 거치면서 과거사와 민족주의 문제는 청산된 것으로 보았다. 전후 일본은 과거사에 대해 중국과 한국에게 충분히 사과했다고 믿었고 사과를 받은 양국 또한 경제적 지원을 얻기 위해 이를 표면적으로 받아들였다. 게다가 일본은 히로시마, 나가사키 원폭 피해를 내세워 ‘피해자’ 이미지를 부각시키려고 노력해왔다. 그러나 저자는 현실은 그렇지 않다는 것을 적나라하게 밝히고 있다. 청일전쟁과 일본의 대만 점유, 만주사변과 일본 군국주의의 잔재, 중일전쟁과 난징대학살, 그리고 태평양전쟁 중에 벌어진 일본의 비인도적 만행 등을 중국의 지도자들과 인민들이 집단기억을 통해 더욱 공고히 하고 있다고 말한다. (8~9쪽)

저자는 제2차 세계대전 이후 지금까지 아시아 국가들이 평화와 번영을 누린 것은 미국의 패권적 지도력 때문이라고 본다. 특히 미 해군이 이 지역의 해상통로 안전을 담보하면서 평화와 번영이 가능했다는 것이다. 그러나 그 미래에는 강한 의구심을 제기한다. 중국의 부상에 대한 우려, 일본의 재무장과 군국주의 정서 부활 등이 미국의 패권적 리더십에 걸림돌이 될 수 있다고 보기 때문이다. 그뿐만 아니라 트럼프 대통령이 전개하고 있는 일련의 ‘아메리카 퍼스트’ 식의 고립주의 정책이 ‘팍스 아메리카나’의 쇠퇴를 재촉하고 ‘팍스 시니카’라는 중국 중심의 질서 출현을 가속화할 수도 있다는 우려를 표명한다. 단순히 국력의 문제가 아니라 정치 지도자의 자질이 국제사회와 동아시아 패권의 향방을 좌우할 수 있다는 점을 암시하는 것이다. 이는 현재 아시아가 직면하고 있는 세력의 전환기적 불확실성에 대한 냉철한 진단이다. 이처럼 이 책은 흠잡을 데 없이 탁월한 동아시아 국제 관계의 현장 르포이자 외교사 문헌이다. (15~16쪽)

미국은 중국을 겨냥해 총을 겨누고 있다. 중국은 일본과 미국을 동시에 위협한다. 잘 드러나지는 않지만, 일본은 미국을 위협하는 것으로 이 삼각 구도를 완성한다. 일본이 미국을 저버리거나 미일 동맹을 격하한다면, 중국과 충돌할 때와 마찬가지로 전후체제는 뒤집힐 것이다. 이 삼각 치킨게임에서는 누군가 무기를 발사하는 순간 모두가 전쟁에 휘말리게 된다. 아시아 미래의 열쇠를 중국이 쥐고 있듯이 중국의 열쇠를 일본이, 일본의 열쇠를 미국이 쥐고 있는 셈이다. (36쪽)

이 책은 지정학적 격변, 개인 간의 갈등, 경제 라이벌 관계, 무역 분쟁, 그리고 끝나지 않는 역사 논란을 짚어가며 전후 중국, 일본, 미국의 삼자 관계가 진화해온 길을 추적한다. 수십 년의 서사를 하나로 종합해 명징하게 볼 수 있게 된 것은 일본·중국과의 교류를 상세히 기록해놓은 미국 정부 문건을 확보한 덕분이다. (38쪽)

일본과 중국의 근대사는 여러모로 닮았다. 두 나라는 19세기 무렵 총구를 겨누며 들이닥친 서양 제국주의 세력에 의해 강제로 문호를 개방했다. 20세기에는 아시아인보다 자신들이 우월하다고 믿는 불청객들에게 인정받으려고 분투했다. 비슷한 궤적을 지나오는 동안 두 나라는 서로 연대하지 않았으며 오히려 반대 방향으로 갈라졌다. 일본은 빠르게 근대화했고 중국은 무너져 내렸다. 이후 두 나라는 한쪽이 힘을 얻으면 다른 한쪽이 힘을 잃는 방식으로 균형을 이뤘다. 여러 번의 전쟁과 침략, 외교적 화해와 활발한 무역 교류를 경험하는 내내, 일본과 중국은 자신들의 국가제도를 특징짓는 위계질서에 서로를 끼워 맞추려 했다. 서양에 동등한 대우를 요구하면서 정작 서로를 동등하게 인정하려 하지 않았다. (47쪽)

애초 미국은 냉전시대에 일본을 자기편에 두기 위한 수단으로 미일 동맹을 생각했으며, 냉전 후로는 대외 정책의 큰 방향에 맞춰 동맹 관계를 유지했다. 일본 입장에서 미일 안보조약은 일본 전문가 케네스 파일의 표현대로 패전국에 주어진 “불편한 현실”이었다. 일본은 이 조약을 영리하게, 때로는 냉소적으로 따르며 실속을 챙겼다. 이로써 일본은 외교와 국방을 대부분 미국 손에 맡긴 채, 혼란스러운 자국 경제발전을 최우선 국책으로 삼을 수 있었다. 한편 미국은 시간이 흐르면서 동아시아에서의 존재 이유를 재설정했다. 1971년 중국을 처음 방문한 헨리 키신저는 총리 저우언라이에게 일본을 억제할 목적으로 미군이 동아시아에 주둔하는 것이라고 설명했다. 그러나 오늘날 미국 정부는 동아시아 주둔의 목적이 중국과 북한에 맞서기 위해서라는 사실을 분명히 하고 있다. 두 진술은 서로 엇갈리지만, 당시 상황을 고려하면 모두 진실을 말한다고 볼 수 있다. (53쪽)

결과적으로 미국이 아시아 역사를 등한시한 것은 실수였다. 결국 미국도 아시아 역사에서 발을 뺄 생각이 없었으며 최근까지는 쉽게 그럴 수도 없었다. 역사는 소수 엘리트가 흥정을 벌여 처분할 수 있는 것이 아니었으며, 일본이 전쟁 때 저지른 과오는 지금까지도 동아시아 정치에 독혈(毒血)로 흐르고 있다. 게다가 미국으로서는 역사 문제로 일본을 압박하기가 조금은 곤란했다. 일본에 원자폭탄을 2개나 투하하고 도쿄 대공습으로 하룻밤 사이에 도쿄 일대를 쑥대밭으로 만든 국가였기에, 괜히 과거사를 들쑤셨다가 자신들의 행적까지 재조명받기를 원치 않았다.

그러나 ‘아시아적 가치’ 논쟁은 여러 불편한 진실을 간과했다. 무엇보다 전후 아시아의 평화로운 공존이 역내 정치문화에서 자연 발생한 것이 아니라, 철저히 미군에 의해 만들어졌다는 사실을 외면했다. ‘아시아적 가치’의 부활은 이때까지 아시아에서 가장 성공한 국가였던 일본에 크나큰 자신감을 심어주었으나 동시에 일본의 뿌리 깊은 모순들을 건드렸다. 서방 진영의 일원이 되고 싶으나 그들을 떨쳐내려 하고, 아시아를 포용하면서도 거리를 두려 하고, 무엇보다 국제사회의 일원이 되고자 하면서 독자 노선을 걷고 싶은 상반된 충동이 일본인의 마음속에 부대꼈다. 또 일본은 주권을 침해하는 것 같은 미군의 존재를 거슬려 하면서도 미군 철수에 대비해 안보 정책을 추진하는 데는 소극적이었다. 역설적이게도 ‘아시아적 가치’가 열풍을 일으키기 시작하던 때는 일본식 발전 모델의 유효기간이 다 되어가던 시점과 일치했다. 이제 아시아인의 눈은 일본을 떠나 중국으로 향하고 있었다. (231쪽)

관련자 인터뷰와 1·2차 사료로 전문성과 객관성을 확보한 외교사 문헌,
국제정치 전문가 문정인 교수의 해제로 미중일의 패권전쟁이 한국에 미치는 영향과 앞으로의 방안에 대한 실마리 제시
저자 리처드 맥그레거는 오랜 시간 베이징, 상하이 등에서 특파원으로 근무한 아시아 전문가이며 현재는 《파이낸셜타임스》 워싱턴지국장으로 일하고 있다. 덕분에 미중일의 정치인 및 관료, 학자와 인터뷰하는 동시에 정부 문서를 비롯한 다양한 자료와 접촉할 수 있었다. 이 책은 그가 지금껏 관계를 맺어온 정보원들과의 인터뷰와 1·2차 사료가 아니었다면 불가능했으며, 저자의 발로 뛰는 성실함과 관련 문서를 촘촘히 뒤진 치밀함이 빚어낸 결과물이다.
아쉬운 점은 북한 핵 문제와 남북한의 군사 분쟁, 위안부 문제를 비롯한 한일 간의 역사 갈등이 일부 언급되기는 하지만 기본적으로 한반도가 미중일 3국의 종속변수 정도로 다루어진다는 점이다. 하지만 국제정치 전문가 연세대 문정인 명예교수가 쓴 해제가 이러한 약점을 보완한다. 문 교수는 이 책이 갈등이 국제 관계의 본질이라는 명제와 정치 지도자들의 신념, 선호, 개인적 배경과 이들 간의 갈등이 나라와 나라 사이의 관계를 결정짓는 중요 변수라는 ‘지도자 중심론’을 핵심적으로 다루고 있다고 분석한다. 더불어 역사 문제가 미중일 3국 관계의 가장 중요한 요소라는 사실과 이 책이 오늘날 동아시아의 세력 전이와 지정학적 불확실성을 설명하는 근거라는 점 또한 강조한다.
무엇보다도 문정인 교수가 말하는 이 책의 가장 큰 의의는 한국과 떼려야 뗄 수 없는 미중일 3국을 중심으로 동아시아 패권 구도가 형성된 과정을 세세하게 서술함으로써 우리가 지금 어떤 체제 위에서 살아가고 있는지를 깨닫게 해준다는 점이다. 미중일의 전략, 태도, 노선 변화가 동아시아 정세에 어떠한 영향을 끼쳤는지를 파악한다면 그 안에서 앞으로 한국이 나아가야 할 방향을 유추하고, 생존 전략의 실마리 또한 얻을 수 있기 때문이다.

[책속으로 이어서]
아시아의 미국 동맹과 파트너십은 ‘중심점과 바큇살’ 형태에 비유되고는 했다. 즉 중심에 있는 미국이 주위의 나머지 국가들과 일대일 관계를 맺는 방식이었다. 이는 미국의 압도적인 우위를 보여주며 아시아 국가들끼리의 관계보다 미국과 아시아 동맹의 양자 관계가 훨씬 더 돈독하다는 것을 의미했다. 하지만 중국이 떠오르고, 아시아 역내 무역이 활성화되고, 오바마 정부가 ‘아시아로의 회귀’ 정책을 실행하면서 완전히 새로운 관계가 만들어져 역내 안보 지형을 변화시켰다. 이 새로운 관계는 하나의 중심점과 여러 개의 바큇살로 이뤄지지 않았다. 미국을 포함하거나, 미국 없이 아시아 국가 간의 여러 연합체로 이뤄진 형태를 띠었다. (516쪽)